Di­bat­ti­to fi­na­le su una ri­for­ma fi­sca­le de­ci­si­va per la Sviz­ze­ra

Le due Ca­me­re hanno en­tram­be di­scus­so la ri­for­ma III del­l’im­po­si­zio­ne delle im­pre­se. Sus­si­sto­no però delle di­ver­gen­ze. Se­con­do eco­no­mie­suis­se, i punti se­guen­ti sono prio­ri­ta­ri:

•In­tro­dur­re un’im­po­sta sul­l’u­ti­le de­dot­ti gli in­te­res­si, per evi­ta­re la per­di­ta di en­tra­te fi­sca­li e per of­fri­re con­di­zio­ni at­trat­ti­ve al­l’in­se­dia­men­to di at­ti­vi­tà di fi­nan­zia­men­to. Se­con­do il Con­si­glio fe­de­ra­le, que­sta mi­su­ra è red­di­ti­zia sul piano fi­nan­zia­rio;

•Nes­su­na li­mi­ta­zio­ne ag­giun­ti­va del pa­tent box. Un ul­te­rio­re li­mi­te non è ne­ces­sa­rio, li­mi­te­reb­be la por­ta­ta della mi­su­ra nel con­fron­to in­ter­na­zio­na­le (senza "Swiss Fi­nish");

•nes­su­na re­stri­zio­ne ter­ri­to­ria­le della pro­mo­zio­ne della ri­cer­ca e dello svi­lup­po, per per­met­te­re ai can­to­ni di bat­ter­si ad armi pari nel con­te­sto della con­cor­ren­za in­ter­na­zio­na­le (con gli Stati mem­bri del­l’UE); 

•un adat­ta­men­to del­l’im­po­sta sul ca­pi­ta­le in re­la­zio­ne ai pre­sti­ti in­fra­grup­po, per evi­ta­re tas­sa­zio­ni mul­ti­ple (a se­gui­to della scom­par­sa del sub­stra­to fi­sca­le) che pe­se­reb­be­ro sulla com­pe­ti­ti­vi­tà;

•l’in­tro­du­zio­ne tem­pe­sti­va del­l’im­po­sta sulla staz­za, mi­su­ra am­pia­men­te pra­ti­ca­ta e ac­cet­ta­ta a li­vel­lo in­ter­na­zio­na­le.

Se la ri­for­ma do­ves­se avere suc­ces­so, il no­stro paese ri­mar­reb­be nel plo­to­ne di testa mon­dia­le delle piaz­ze eco­no­mi­che. Que­sto non fa­vo­ri­reb­be sol­tan­to le im­pre­se, pic­co­le e gran­di, ma anche i loro di­pen­den­ti. In­fi­ne, di que­sto ap­pro­fit­te­reb­be­ro anche le fi­nan­ze pub­bli­che, con il man-te­ni­men­to del sub­stra­to fi­sca­le delle im­pre­se e la crea­zio­ne di un po­ten­zia­le di cre­sci­ta sup­ple­men­ta­re. 

Un fal­li­men­to della ri­for­ma non sa­reb­be una so­lu­zio­ne, esso mol­ti­pli­che­reb­be i pro­ble­mi. I danni eco­no­mi­ci sa­reb­be­ro im­men­si e le per­di­te di en­tra­te fi­sca­li si cal­co­le­reb­be­ro in mi­liar­di. Per quan­to ri­guar­da l’im­po­sta sul­l’u­ti­le, en­tra­te fi­sca­li per la somma di 5,3 mi­liar­di sa­reb­be­ro mi­nac­cia-te.  Come di­mo­stra­to in uno stu­dio re­cen­te, bi­so­gne­reb­be ag­giun­ger­vi mi­liar­di di per­di­te per quan­to ri­guar­da l’im­po­sta sul red­di­to e le im­po­ste in­di­ret­te (KPMG Swiss tax Re­port 2016). I Can­to­ni sa­reb­be­ro co­stret­ti ad agire, senza gli stru­men­ti e le ri­sor­se ne­ces­sa­rie. La pe­re­qua­zio­ne fi­nan­zia­ria mi­nac­ce­reb­be for­te­men­te la coe­sio­ne na­zio­na­le. In tali con­di­zio­ni, ri­fiu­ta­re la ri­for­ma sa­reb­be ir­re­spon­sa­bi­le.

Tro­ve­re­te la po­si­zio­ne det­ta­glia­ta di eco­no­mie­suis­se nelle pre­ce­den­ti pub­bli­ca­zio­ni su que­sto tema.